Бывший профессиональный велосипедист Кристоф Бассонс описывает допинговую философию, согласно которой иногда «полезнее участвовать в Тур де Франс с наркотиками, чем без них». В интервью CyclingNews.com Бассонс пытается объяснить более широкую перспективу применения допинга в профессиональном велоспорте. Бассонс характеризует проблему допинга как гораздо более сложную, чем обычные контексты, в которых она обсуждается, например, здоровый или нездоровый, хороший или плохой, правильный или неправильный.

«Допинг — это всегда ответ на пустоту, потребность — будь то деньги, или успех, или любовь, или что-то еще. Вот почему ошибочно вести войну с допингом с точки зрения здоровья — потому что, если вы действительно проанализируете это, допинг отвечает на потребность и там, потому что вы можете быть здоровее, участвуя в Тур де Франс с наркотиками, чем без чего-либо. […]

«У каждого свое понимание законного и незаконного, которое отличается от того, что является законным и незаконным. Например, я могу подумать, что это законно вести машину со скоростью 90 км/ч в зоне 80 км/ч, если мое опоздание означает, что мой сын выйдет на школьную площадку и не увидит своего отца. Для Ришара Виренке допинг был легитимным, потому что ему по какой-то причине были нужны любовь и восхищение публики. Для некоторых райдеров из Восточной Европы это законно, потому что им нужны деньги для своих семей, что трудно осудить. Или подросток может принимать стероиды и ходить в спортзал, чтобы качать железо, потому что ему некомфортно в своем теле. В этом случае допинг служит его потребности — он также увековечивает ее, но что касается ребенка, он решает его конкретную проблему…»

Точка зрения, описанная Бассонсом, обычно отсутствует в дискуссиях СМИ о допинге. Некоторые ученые признают ценность рассмотрения общей картины допинга.

Например, доктор Джей Кокли, почетный профессор Университета Колорадо в Колорадо-Спрингс и автор книги « Спорт в обществе: проблемы и противоречия », считает крайне важным использовать то, что он называет «социологическим воображением», чтобы понять, почему спортсмены используют стероиды. и препараты, улучшающие работоспособность (PEDs), признавая, как индивидуальные биографии взаимодействуют с текущими социальными и культурными факторами.

Кристоф Бассон известен своими откровенными высказываниями по поводу допинга в профессиональном велоспорте. Он был одним из первых велосипедистов, подвергшихся остракизму со стороны пелотона после того, как публично высказался о широком использовании различных наркотиков в спорте после скандала с Фестиной на Тур де Франс 1998 года. 

Бассон признан своими сверстниками одним из немногих велосипедистов, которые не участвовали в допинговой субкультуре, в отличие от других разоблачителей допинга, таких как Флойд Лэндис. Он был одним из первых спортсменов, подвергшихся гневу Лэнса Армстронга за раскрытие субкультуры допинга в велоспорте.

Бассонс сказал, что Армстронг подъехал рядом со сценой в Альп-д'Юэз, чтобы сказать ему, что «говорить так, как я, было ошибкой, и он спросил, почему я это делаю. Я сказал ему, что думаю о следующем поколении гонщиков. Затем он сказал: «Почему бы тебе тогда не уйти?»

Лэнс Армстронг высказал комментарии в интервью, реагируя на уход Бассонса из спорта и его откровенные заявления о допинге.

«Если я думаю, что это гонщик, — сказал Армстронг вчера утром, говоря об уходе Бассона, — тот, кто всегда говорит о проблемах в велоспорте и допинге, то я сказал ему на этапе до Сестрьера, что уважаю то, что он говорил, но я думал, что есть профессиональный и правильный способ сделать это. То, что он сказал, плохо для него или его команды, его спонсора и велоспорта. Я понимаю его позицию, но если он так думает, может быть, ему лучше пойти домой. Не думаю, что заявления в газетах в его интересах. Если он хочет кататься профессионально, он не может так говорить, потому что спонсоры уйдут из спорта».

Тем не менее, последние комментарии Кристофа Бассона относительно его нынешней философии допинга, скорее всего, возмутят некоторых людей в антидопинговом движении, которые не видят проблему в таких широких, релятивистских терминах.