Q: Хорошо, я нахожусь на тестовом cyp уже около 6-7 месяцев. попробую оторваться. Я НЕ СОБИРАЮСЬ НА РСТ, если этого нельзя избежать. Скажи мне, почему я должен, и чего ожидать, и на что обращать внимание, В КОРОБКЕ!!! …Почему я действительно должен это делать, вместо того, чтобы просто вслепую говорить всем «пройти ПКТ». Я действительно обеспокоен приемом этих препаратов и не уверен, что в моем конкретном случае они потребуются.

О: Необходимость ПКТ (особенно после более длинных циклов) — это одна из тех вещей, которые, по крайней мере, на мой взгляд, были установлены в результате случайных наблюдений задолго до того, как у нас появились исследования, чтобы «доказать», что это правильно. « Пост циклический сбой» — это то, с чем исторически сталкивался каждый пользователь стероидов. По мере того, как циклы затягивались, у большинства опытных пользователей стероидов возникали серьезные истории о сбоях и потере мышечной массы. Это одна из причин, по которой многие пользователи стероидов просто «остались бы». Откровенно говоря, взлеты и падения использования стероидов могут быть ужасными.

Но по мере того, как бодибилдеры все больше и больше экспериментировали с другими препаратами, они начали разрабатывать подходы ПКТ (послекурсовой терапии) для более быстрого восстановления гормонов, основанные на теоретических моделях того, что должно происходить с некоторыми вспомогательными препаратами и нашим телом после курса. Ключом к этому стало использование  ХГЧ, Нолвадекс, и  Clomid , трех препаратов, которые, как известно, стимулируют повышенную выработку тестостерона у мужчин. По мере того, как «ранние и менее информированные дни» 60-х, 70-х и 80-х годов сменились 90-ми и далее, все больше людей узнали об этих препаратах, начали экспериментировать и сообщать о своих собственных результатах. Последовательно казалось, что использование этих препаратов после курса было большим подспорьем.

Но в этом и заключается ваша дилемма. Откуда мы знаем, что эти препараты действительно работают для ПКТ, помимо недоказанных личных сообщений (которые в научном мире обычно не пользуются большим уважением)? Хотя я не знаю ни одного окончательного плацебо-контролируемого исследования, доказывающего, что надлежащая программа ПКТ будет работать, я могу привести два очень быстрых доказательства, которые, как мне кажется, убедительно подтверждают давно известное бодибилдерам - эти препараты действительно помогают, по крайней мере частично, и в по крайней мере большую часть времени.

1. Исследования, связанные с использованием довольно умеренных доз энантата тестостерона (250 мг за неделю, если я правильно помню), показали очень длительное окно восстановления после использования. Послекурсовое андрогенодефицитное состояние длилось до 4-6 месяцев, прежде чем восстановился уровень тестостерона до лечения. Ждать восстановления сбалансированной эндокринной системы долго, и по логике вещей это не будет хорошей растяжкой для поддержания мышечной массы.
2.  До сих пор был представлен  один  тезис , в котором обсуждались результаты 45-дневной программы ПКТ  после применения стероидов. Он основан на комбинированном/ступенчатом применении ХГЧ, Нолвадекса и Кломида. Все испытуемые заметили возвращение к уровню андрогенов до лечения к концу 45-дневного курса лечения этими препаратами, что значительно короче, чем период восстановления, наблюдаемый при приеме тестостерона энантата без ПКТ.

Между прочим, приведенный выше тезис, насколько мне известно, является единственным исследованием, когда-либо проводившимся по программе ПКТ после приема стероидов. Многие утверждают, что разработали «Окончательную программу ПКТ», но такие планы лекарств полностью основаны на теориях о том, что «должно» работать. Как бы то ни было, я рекомендую избегать таких теорий и вместо этого обращать внимание на одну программу ПКТ, которая действительно была изучена врачами (я мог бы добавить, что с хорошим успехом). В итоге для меня данные и отчеты достаточно убедительны, чтобы серьезно относиться к такой программе. Имейте в виду, мы ни в коем случае не говорим о 100% сохранении мышц. Но перспектива 45-дневного окна восстановления логически намного привлекательнее, чем 6-месячное окно, даже если мы никогда не сможем точно количественно определить конечную разницу между обоими подходами.