Наркотики это плохо.

Шутки в сторону.

Наркотики это плохо.

Три слова, близкие к «просто скажи нет» в пантеоне антинаркотического просвещения в Америке, которые, как вы увидите, резюмируют политику в отношении стероидов. Когда Конгресс за последние три месяца изучил проблему допинга в профессиональном спорте, он не заглянул глубже, чем эти три слова. Они задавали уполномоченным по профессиональному спорту вопросы, рассчитанные на то, чтобы выглядеть плохо в тридцатисекундных отрывках. Они сделали заявления, которые идут дальше «презренного комментария» Дэвида Стерна, называя стероиды глубоким темным злом, которое, несмотря на всю его мощь, должно быть было разработано самим Усамой бен Ладеном.

Нас не должно удивлять, что Конгресс не понимает проблемы. Проще говоря, они спрашивают не тех людей. Бад Селиг не выглядит так, будто у него проблемы со стероидами. Нет никаких доказательств того, что анаболо-андрогенные стероиды оказывают какое-либо влияние на бейсболистов. На самом деле, глядя на карьеру известных пользователей стероидов, можно увидеть вредный эффект. Джейсон Джамби и Хосе Кансеко почти за одну ночь превратились из MVP в никчемных. Барри Бондсу еще предстоит совершить свой первый замах в этом сезоне. Кен Каминити — ну, как сказал один бейсбольный чиновник, у него были проблемы со злоупотреблением, и не только со стероидами.

Они не спрашивают НБА о гормоне роста человека. Они не спрашивают об увеличении размера тела на 10% для всех игроков НФЛ, включая кикеров и игроков! Они возвращаются к одной вещи, которую, как им кажется, они понимают: наркотики — это плохо.

Конгресс просит образцов для подражания, которыми, по их мнению, являются спортсмены, взять на себя основную тяжесть проблемы, возможно, даже введя какой-то «налог на мочу», чтобы помочь финансировать тестирование. Это не останавливает основную проблему и слова, которые они используют, и, кажется, верят, что они лежат в основе этого. Антистероидные крестоносцы используют силу языка и риторики, чтобы поставить любую оппозицию, которая и без того находится в невыгодном положении из-за отсутствия последовательности и неправильного применения закона, в еще более невыгодное положение. Любая оппозиция должна будет вести тройную битву против силы невежества, страха и апатии.

Америка — это химическая культура. Ни одна телевизионная программа не обходится без глянцевой рекламы Сиалиса или Крестора, не менее пяти автомобилей в NASCAR спонсируются конкретными лекарствами, а многомиллиардная фармацевтическая промышленность по-прежнему является одним из главных голосов в лоббировании. Видите ли, лекарства — это плохо, а фармацевтика — это хорошо. Они спасают жизни, улучшают качество нашего повседневного общения и, конечно же, исходят от нашего дружелюбного врача, который до сих пор ходит на дом.

Вымысел фармацевтической индустрии — результат многомиллиардной рекламы, современная форма перевоспитания. Вездесущая реклама создает ощущение, что «все так делают», от эректильной дисфункции до глубокой депрессии. Даже названия новых лекарственных препаратов разрабатываются так, чтобы не иметь никакого другого значения, кроме того, которое приписывается им компанией и вбивается в сознание рекламой. Возможно, если бы у анавара или винстрола была какая-то фармакономатопоэтия, они были бы более приемлемыми.

Семантика стероидов очень похожа на старые западные фильмы. Формула работает: есть город, проблема и двое мужчин. Один входит в черной шляпе, другой в белой. (Интересно, был ли Stetson первым продакт-плейсментом?) Это простое решение модистки стало условным обозначением индустрии, а такие термины хорошо работают в обществе, которое, как мы говорим сейчас, черно-белым образом решает проблему, которая возникает только при первой же возможности. оттенки серого.

Уже сами названия законопроектов, представленных в Палате представителей и Сенате, показывают как эту тенденцию формулировать проблему с использованием бинарной семантики. «Закон о спорте без наркотиков» ( HR 1862 ) и «Закон о чистом спорте» ( S 1114 ) косвенно говорят, что спорт теперь заражен наркотиками и что эти законопроекты «очистят его». Опять же, бинарная метафора «чистый/грязный» используется как для прояснения, так и для разделения. Кто из нас предпочитает грязь?

К сожалению, эти бинарные метафоры чрезмерно упрощают проблемы. Ни одно вещество, будь то стероид или широко используемый фармацевтический препарат, не имеет собственной морали или этики. Ни одно вещество не оказывает действия без побочных эффектов. На каждое чудо Прозака, возвращающего человека в тяжелой депрессии из глубин глубокой депрессии, где-то есть судебный иск, в котором говорится, что самоубийство или убийство произошло из-за изменяющей мозг химии антидепрессанта. FDA в настоящее время исследует, может ли Виагра вызывать слепоту у некоторых мужчин, которые принимают этот препарат, а также помогает переписать правила Medicare, чтобы предотвратить эрекцию у осужденных за сексуальные преступления, финансируемых из федерального бюджета.

Даже кажущиеся аполитичными ученые обрушивают на себя потоки цитат, использующих один и тот же тип семантики. Доктор Чарльз Йесалис из штата Пенсильвания снова и снова цитировался во время текущих национальных дебатов о стероидах, говоря, что «кроме педофилии я никогда не был свидетелем такого скрытного поведения, как [употребление стероидов]». ( Dallas Morning News ) Эта часто повторяемая цитата служит для того, чтобы приравнять презренную, незаконную и аморальную деятельность к употреблению стероидов. В моем исследовании потребителей стероидов лучше всего можно было бы назвать «нормальными». Мужчины и женщины, которые хотят улучшить свое тело и готовы использовать доступные лекарства, чтобы помочь им, так же, как они принимают таблетки, которые помогают снизить высокий уровень холестерина или контролировать кислотный рефлюкс. В худшем случае мы могли бы назвать их читерами, далекими от педофилов.

Можно ли взять эти типы семантической и риторической тактики и перевернуть их? Безусловно! По словам Джорджа Лакоффа, когнитивиста из Калифорнийского университета в Беркли и автора книги «Не думай о слоне!» Используя эти методы, можно не только переформулировать дискуссию. Лакофф концентрируется на лингвистике и эвфемизмах в политике, но уроки, которые он дает, в равной степени применимы к такой бинарной ситуации, как дебаты о стероидах.

Кроме того, сила непредвиденных последствий лежит на стороне тех, кто выступает против драконовских запретов. В то время как факты и цифры политики «беззубых» стероидов в бейсболе показывают, что если цель состоит в том, чтобы исключить стероиды из игры, то, по-видимому, это работает: с 83 положительных тестов в 2003 году до всего лишь пяти в 2005 году, несмотря на более обширный список запрещенных веществ, Бад Селиг скрылся за юбками Джона Маккейна и Генри Ваксмана, поставив под угрозу долгосрочные интересы своего спорта. Историческое повторное открытие Коллективного договора прошлой зимой было одним делом, но недавняя поддержка Селигом Закона о чистом спорте и его штрафов в стиле статьи 58 может вернуться, чтобы преследовать его в следующих трудовых переговорах.

Ребрендинг мыслей, связанных со стероидами, вставая и говоря, что необходимы исследования и образование в области стероидов, или просто сохраняя хладнокровие в дискуссии, которая слишком быстро достигает фундаменталистского тона в любых дебатах, может быть самой сильной стратегией. Истинное лицо употребляющего стероиды — это не какой-нибудь мускулистый слаггер, девятилетняя девочка из Орегона или склонный к суициду подросток. Это кто-то такой же, как вы или ваш ближайший сосед, кто хочет хорошо выглядеть на пляже или находится на шаг впереди с технологиями продления жизни и улучшения качества, такими как заместительная гормональная терапия.

Пришло время для настоящей дискуссии. Пришло время снять черную шляпу на публике.